Google Espacios, un altro fiasco?

C’è qualcosa che Google non sta facendo molto bene: quello di gestire il sociale. Ed è una certezza dato che non siamo al suo primo esperimento e Dal fracasso di Wave ad oggi abbiamo visto un pò di tutto, anche l’integrazione di Gmail in un sistema di reti con lo stesso livello di insuccesso. Così come abbiamo la certezza dei 2 record superati da Foursquare: la popolarità ottima e l’usabilità molto, molto limitata. Di fatto Google con Talk, oggi Hangouts, aveva già previsto da molto tempo la possibilità di integrare le chiamate nel sistema di messaggeria con una gestione snella dei dati tale da rendere la qualità del prodotto eccellente. Seguì Line con un prodotto non di pari livello ed oggi affogato dalla pubblicità ma comunque con caratteristiche decenti. Poi, sul sociale.....sociale abbiamo Facebook (Twitter secondo noi è un prodotto unico ed a parte del resto) ma su tutto questo settore Google non decolla. Ed oggi presenta Espacios, un nuovo prodotto che secondo noi presenta una serie di limitazioni importanti. Potrebbe trionfare nel settore dei gruppi aziendali (ma c’è Linkedin) senza ottenere un successo popolare in quanto obbliga alla creazione dei gruppi (cosa spesso poco gradita per l’uso personale) ed alla scarsa integrazione dei prodotti Google. Ci staremo sbagliando? Chi lo sa, solo il tempo confermerà o smentirà le nostre sensazioni in merito ma l’esperienza di questi anni non lascia presagire nulla di buono.

La variabile fissa - (via Omikrono)

La miglior maniera di viaggiare portando con noi l’ufficio oggigiorno è certamente un ultrabook di lusso. La scelta è enorme attualmente: a chi preferisce il tattile raccomandiamo il Microsoft Surface che offre potenza in eccesso, larga autonomia, una risoluzione enorme e dimensioni perfette per il trasporto. Poi ci sono i Lenovo della serie Yoga, con un sistema di snodo del monitor proprio di un orefice svizzero ed una robustezza senza uguali. Ed un prezzo giustamente allineato alla qualità del prodotto..... Persino le batterie hanno sperimentato una evoluzione mostruosa: oggigiorno un portatile supersottile può non solo alloggiare una cpu i7 ma persino farla funzionare per un numero enorme di ore a pieno rendimento. E tutta questa evoluzione si è riversata nella nostra capacità di viaggiare leggeri ma con tutta la potenza necessaria alle nostre necessità....beh, quasi tutta.

Tutti gli ultrabook sopra menzionati hanno in comune un punto debole e molto economico che non dovrebbe essere proprio di un sistema tanto sofisticato e costoso: la scheda video Intel. La celebre marca di processori ha commercializzato anni or sono un sistema minimo di GPU che consuma pochissime risorse e possiede una fantastica compatibilità con tutti i più noti sistemi operativi. E permette di ridurre i consumi tanto da essere un componente perfetto per questi portatili ma in quanto a potenza grafica, quella è praticamente inesistente.

Certo, possono riprodurre films a risoluzione fullHD e superiore, mostrare immagini in altissima definizione ma quando si tratta di sviluppare potenza drafica 3D come animazione, videogiochi e CAD in genere i PC tradizionali restano la miglior opzione sul mercato.

Questa tendenza non accenna a cambiare nonostante appunto questa enorme evoluzione che ha supposto la miniaturizzazione degli ultimi tempi rompendo persino la legge di Moore. Alcune aziende stanno facendo passi da gigante permettendo potenze sino ad oggi impensabili in un portatile, basti pensare ai modelli gamer di MSI, gli ultimi della gamma Predator di Acer ma soprattutto l’Asus con blocco esterno di raffreddamento a liquido.

Tutto questo, dentro certi limiti, permette di rompere la tendenza ma ad un prezzo molto alto: oltre al fattore economico si tratta di macchine molto pesanti con una autonomia praticamente inutile per l’uso fuori dall’ufficio. Il consumo è notevole e nell’unico caso conosciuto di raffreddamento a liquido il peso di tutto il sistema lo rende praticamente intrasportabile. Il portatile ha nettamente superato in vendite il pc “tower” di sempre ma ad un costo molto alto: la perdita di prestazioni. E questa tendenza, a quanto pare, tarderà molto a cambiare.